Todos lo hemos visto. Titular de primera plana de un tabloide que anuncia un “gran avance” en la lucha contra una enfermedad grave. Un hilo común conecta muchos de estos desarrollos informados, ya sea cáncer o Alzheimer. A saber, la falsa suposición de que debido a loa experimentación con animales en laboratorios ha habido nuevas soluciones que revolucionarán los resultados para la salud humana.
La promesa de eficacia clínica a través de la experimentación con animales es peligrosa. A menudo se cita como la razón fundamental detrás de la necesidad de continuar la experimentación con animales a escala masiva y no siempre se basa en pruebas.
Crueldad
Objetivamente, quienes apoyan el uso de la experimentación con animales en la investigación médica, lo hacen sobre la base de que está impulsando los avances en el tratamiento de los seres humanos.
Sin embargo, se ha descubierto recientemente que los vínculos ampliamente divulgados entre la experimentación con animales y los avances en la medicina humana por la prensa del Reino Unido contienen inexactitudes y exageraciones generalizadas. En una investigación publicada en BMJ Open Science, se demostró que la mayoría de los ‘avances’ reportados en los medios impresos nacionales del Reino Unido inflaron el valor o el éxito de las pruebas con animales.
En un estudio de Cruelty Free International, de 27 ‘avances’ reportados en los medios de comunicación del Reino Unido, veinte fracasaron rotundamente en traducirse en algún beneficio humano relevante y sólo uno resultó en uso clínico.
Los hallazgos destacan que los informes de investigación con animales que conducen a avances relevantes para el ser humano deben considerarse con cautela. Las ramificaciones de las noticias engañosas son graves, no solo conducen a una crisis de confianza en relación con la investigación médica en general, sino que continúan propagando la noción de que los animales deben ser sometidos a una crueldad extrema para que la ciencia avance.
Investigar
Exagerar la importancia y el valor de la investigación con animales crea una falsa sensación de confianza en el uso de la experimentación con animales entre el público y los profesionales médicos. Esto tiene serias implicaciones para las políticas gubernamentales, los reguladores de la industria, la financiación y la opinión pública.
Es importante que los medios de comunicación estén mejor educados sobre los límites y la realidad de la investigación con animales, para que no inflen su valor, animándolos a destacar la investigación clínica más eficaz que se está llevando a cabo utilizando métodos sin animales e informar sobre la financiación muy real, y barreras regulatorias que enfrenta actualmente la investigación relevante para humanos.
Una transición hacia la presentación de informes adecuados sobre el valor y el éxito de la experimentación con animales podría tener un impacto dramático en la protección animal en todo el mundo. Lamentablemente, las estadísticas más recientes muestran que entre 2015 y 2017 el Reino Unido realizó el mayor número de experimentos con animales en Europa.
En 2019, se completaron 3,4 millones de experimentos con animales en el Reino Unido. Esto contrasta directamente con la opinión pública, que se opone cada vez más a la investigación con animales.
Tal vez te interese: Diputados ingresan proyecto de ley que prohíbe experimentación en animales con fines cosméticos
Delicado
Un informe de Ipsos MORI de 2019 reveló un cambio creciente en las actitudes hacia los experimentos con animales en el Reino Unido, con dos tercios de los encuestados preocupados por el uso de animales en la investigación y más personas que no están de acuerdo con el uso de perros (86 por ciento en contra), monos (86 por ciento en contra) y cerdos (79 por ciento en contra) en las pruebas, incluso si beneficia la salud humana.
Según la normativa del Reino Unido y la UE, la experimentación con animales no debe autorizarse ni realizarse si se reconoce otro enfoque alternativo o estrategia de prueba para obtener el resultado buscado. Desafortunadamente, sin embargo, este no es siempre el caso, siendo un ejemplo pertinente el de las pruebas de bótox.
Las pruebas por lotes para determinar la potencia de los frascos de productos de toxina botulínica vendidos a las clínicas de belleza continúan utilizando ratones. Ello a pesar de que existe una prueba basada en células reconocida que podría y debería usarse en su lugar. En estas pruebas, a los ratones se les inyecta la toxina y se paralizan cada vez más durante un período de tres días. La mitad de los ratones morirán a causa de las pruebas, los que sobrevivan serán asesinados de todos modos.
Sufrimiento
Reemplazar las pruebas con animales por métodos humanitarios relevantes para los humanos no solo proporcionaría un gran paso adelante en la lucha por los derechos de los animales. Sino que los métodos sin animales suelen ser más baratos, rápidos y precisos que las pruebas con animales que reemplazan.
Por lo tanto, el uso de métodos relevantes para el ser humano también podría generar enormes beneficios tanto para la salud humana como para el medio ambiente. Para lograr métodos de prueba más efectivos y una mayor protección animal, es importante que abordemos la información que se difunde sobre el tema.
Los titulares que compartan avances basados en ensayos con animales deben tratarse con extrema precaución; la dependencia de los gobiernos de la experimentación con animales solo comenzará a disminuir cuando su valor se informe con precisión en los medios de comunicación y se equilibre con el deseo real del público de proteger a los animales del sufrimiento.
Publicado por Katy Taylor en The Ecologist
Síguenos en Redes Sociales
Ver esta publicación en Instagram
